наше отечество — русский язык
 
   
 
 
 
     
  Больше CO2 – больше жизни  
     
        
В то время как одно исследование за другим реабилитирует углекислый газ, снимая с него клеймо загрязнителя воздуха, сторонники теории глобального потепления идут на отчаянные попытки убедить мир в обратном. Так родилась страшилка о 400 пропромилле CO2, якобы угрожающих климатическим апокалипсисом, которая за считаные часы обошла практически все новостные агентства мира.
 
Полная статья
 
 
Миша Степной
2021-10-11
09:14:11
Первое Просто подлость. Порой на популярной передаче по российскому телевидению слышишь дикие обвинения в адрес экологической активистки Греты Тунберг. В фашизме её на этой передаче тоже уже обвинили. А что противоречащее Грете Тунберг сказал президент России Владимир Путин? Основные участники этой передачи большие поклоники и сторонники Путина. Что мешает участникам этой передачи после диких кощунственных обвинений в адрес Греты Тунберг и по сути дела в адрес огромного количества учёных, считающих , что катастрофическое изменение климата в наше время происходит из-за деятельности человека, процитировать президента России. И тогда здравомыслящему человеку станет ясно , что участники этой передачи по сути дела в фашизме обвиняют не только Грету Тунберг. Но обыкновенная подлость не позволяет участникам этой передачи предоставить слово и президенту России , и российским учёным по вопросу изменения климата из-за деятельности человека. Второе .В 2019 году Путин выразил уверенность, что Грета - ,,добрая девочка и очень искренняя,, , но предположил , что ей никто не объяснил , что ,,современный мир сложен и многообразен,, .А в 2020 году мы читаем уже про другого Путина.Выступление Путина на форуме Валдай. Главное.22октября 2020 Затронув тему окружающей среды Путин призвал к отказу от ,, неумеренного, ничем неограниченного потребления в пользу рачительной, разумной достаточности,, и посоветовал всем брать пример с героя французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери .,,Есть такое твёрдое правило .Встал поутру, умылся, привёл себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету.Это очень скучная работа , но совсем не трудная,,  ,- процитировал Путин слова из повести ,,Маленький принц,,. ,,Я  убеждён мы должны постоянно заниматься этой скучной работой.Если хотим сохранить наш общий дом для следующих поколений,, , - резюмировал президент. Президент затронул и широко обсуждаемую тему глобального потепления .Он подчеркнул, что для России она имеет большое значение из-за таяния вечной мерзлоты, которая составляет 65 процентов территории страны.,,Подобные изменения могут нанести непоправимый ущерб, сказаться крайне негативным образом на экономике и инфраструктуре, создать прямые риски для людей , - предостерёг глава государства. -У нас где-то около 25 процентов приповерхностных слоев вечной мерзлоты 3-4 метра .Если это растает к 2100 году , тогда мы это очень почувствуем на себе ,,. Путин добавил, что при таянии мерзлоты выделяется метан, который способствует созданию парникового эффекта ещё сильнее , чем углекислый газ. ,,Следовательно температура и дальше будет расти , мерзлота и дальше всё быстрее будет таять и всё больше будет выделяться метана. И так - по спирали.Не хотим же мы , чтобы климат на Земле приблизился к условиям Венеры с её безжизненными, выжженными поверхностями,, ,- отметил он. Третье Ученые назвали последствия от изменения климата в России 10марта2020 Основной ущерб России от изменения климата принесут таяние вечной мерзлоты и засухи. Об этом «РИА Новости» сообщил завкафедрой метеорологии и климатологии географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Александр Кислов. По его словам, эффект от таяния вечной мерзлоты будет экономическим. Кислов заявил, что, по оценкам группы российских ученых, к 2020 году ущерб экономике России составил 8,5% от ВВП. Он рассказал, что для каждого крупного региона страны есть главный экологический процесс, который связан с климатом. Например, Калмыкии и Ставропольскому краю угрожает прогрессирующая засушливость. Замдиректора Института физики атмосферы Владимир Семенов в беседе с РБК заявил, что опасность представляет главным образом скорость предстоящих изменений, прежде всего рост температуры. «Какие проблемы это несет? Во-первых, вся инфраструктура построена с учетом климатических норм. Например, в зоне вечной мерзлоты все построено с учетом глубины промерзания и сезонного таяния, к которым мы привыкли с середины прошлого века. Сейчас эти величины быстро меняются, мерзлота начинает оттаивать на большую глубину, инфраструктура находится в опасности», — отметил он. По словам Семенова, еще одной проблемой является изменение режима осадков. «Из-за большего содержания влаги в атмосфере осадки становятся более интенсивными, наблюдается больше ливней. Это приводит к наводнениям, ливневая канализация просто не справляется с таким количеством воды и тоже нуждается в переделке», — пояснил он. Семенов отметил, что рост температур приводит к росту продолжительности и интенсивности волн жары, что грозит повышением смертности и загрязнением атмосферы, поскольку антициклоническая погода приводит к накоплению выбросов. «Еще одна проблема — пожары. Преимущественно это проблема для регионов Сибири. С увеличением количества волн жары пожаров будет становиться все больше, территория, где будут происходить пожары, будет увеличиваться», — добавил он. В середине января специалист Главной геофизической обсерватории имени Воейкова Андрей Киселев рассказал, что потепление климата в России происходит в 2,5 раза быстрее, чем в среднем на планете. По его словам, причиной являются особенности расположения государства, так как Россия находится в единственном поясе, в котором площадь суши значительно превосходит площадь поверхности воды. Киселев отметил, что океан — это огромный аккумулятор тепла, который помогает сглаживать влияние изменения климата. Четвёртое Скрывают от народа России , от зрителей в других частях нашей планеты на популярной российской телевизионной передачи факт, с которым согласно большинство учёных: на планете Земля происходит катастрофическое изменение климата из-за деятельности человека. Воздержусь от юридического определения такого поведения участников этой передачи. First Just meanness. Sometimes on a popular program on Russian television you hear wild accusations against environmental activist Greta Thunberg. She has already been accused of fascism on this program, too. And what did Russian President Vladimir Putin say that contradicted Greta Thunberg? The main participants of this program are big fans and supporters of Putin. What prevents the participants of this program from quoting the President of Russia after wild blasphemous accusations against Greta Thunberg and, in fact, against a huge number of scientists who believe that catastrophic climate change in our time is due to human activity. And then it will become clear to a sane person that the participants of this program are in fact accusing not only Greta Thunberg of fascism. But ordinary meanness does not allow the participants of this program to give the floor to both the President of Russia and Russian scientists on the issue of climate change due to human activity. Second.In 2019, Putin expressed confidence that Greta is a kind girl and very sincere,, , but suggested that no one explained to her that ,,the modern world is complex and diverse,, . AND in 2020 we are already reading about another Putin.Putin's speech at the Valdai Forum. The main thing.October 22, 2020 Touching upon the topic of the environment, Putin called for the rejection of excessive, unlimited consumption in favor of prudent, reasonable sufficiency, and advised everyone to take an example from the hero of the French writer Antoine de Saint-Exupery ...There is such a firm rule.Get up in the morning, wash up, put yourself in order - and immediately put your planet in order.This is a very boring job, but not at all difficult,,,- Putin quoted the words from the story ,,The Little Prince,,. ,I am convinced that we must constantly engage in this boring work.If we want to preserve our common home for the next generations," the president summed up. The President also touched upon the widely discussed topic of global warming .He stressed that it is of great importance for Russia because of the melting of permafrost, which makes up 65 percent of the country's territory... Such changes can cause irreparable damage, have an extremely negative impact on the economy and infrastructure, create direct risks for people," the head of state warned. - We have about 25 percent of the near-surface permafrost layers of 3-4 meters.If it melts by 2100, then we will feel it very much for ourselves ,,. Putin added that when the permafrost melts, methane is released, which contributes to the creation of a greenhouse effect even stronger than carbon dioxide. ,Consequently, the temperature will continue to rise, the permafrost will continue to melt faster and more methane will be released. And so - in a spiral.We don't want the climate on Earth to approach the conditions of Venus with its lifeless, scorched surfaces," he noted. The third Scientists named the consequences of climate change in Russia 10mart2020 The main damage to Russia from climate change will be caused by the melting of permafrost and drought. This was reported to RIA Novosti by Alexander Kislov, head of the Department of Meteorology and Climatology of the Geographical Faculty of Lomonosov Moscow State University. According to him, the effect of permafrost melting will be economic. Kislov said that, according to the estimates of a group of Russian scientists, by 2020 the damage to the Russian economy amounted to 8.5% of GDP. He said that for every major region of the country there is a major ecological process that is related to the climate. For example, Kalmykia and Stavropol Krai are threatened by progressive aridity. The deputy director of the Institute of Atmospheric Physics, Vladimir Semenov, in an interview with RBC, said that the danger is mainly the speed of upcoming changes, primarily the increase in temperature. "What problems does this bring? Firstly, the entire infrastructure is built taking into account climatic norms. For example, in the permafrost zone, everything is built taking into account the depth of freezing and seasonal melting, to which we have been accustomed since the middle of the last century. Now these values are changing rapidly, the permafrost is beginning to thaw to a great depth, the infrastructure is in danger," he said. According to Semenov, another problem is the change in the precipitation regime. "Due to the higher moisture content in the atmosphere, precipitation becomes more intense, there are more showers. This leads to floods, storm sewers simply cannot cope with so much water and also needs to be redone," he explained. Semenov noted that the increase in temperatures leads to an increase in the duration and intensity of heat waves, which threatens to increase mortality and atmospheric pollution, since anticyclonic weather leads to the accumulation of emissions. "Another problem is fires. This is mainly a problem for the regions of Siberia. With the increase in the number of heat waves, fires will become more and more, the area where fires will occur will increase," he added. In mid-January, Andrey Kiselyov, a specialist at the Voeykov Main Geophysical Observatory, said that climate warming in Russia is 2.5 times faster than the average on the planet. According to him, the reason is the peculiarities of the location of the state, since Russia is located in the only belt in which the land area significantly exceeds the surface area of water. Kiselyov noted that the ocean is a huge accumulator of heat, which helps to smooth out the impact of climate change. Fourth They hide from the people of Russia, from viewers in other parts of our planet on a popular Russian television program the fact that most scientists agree with: there is a catastrophic climate change on planet Earth due to human activity. I will refrain from legally defining such behavior of the participants of this program.
     
 
Миша Степной
2021-10-11
09:39:59
    Первое 2013 год Про Грету Тунберг тогда ещё никто не слышал. Сайт BBC Экоблог: верить ли 97% ученых про климат? 21 мая 2013 Обновлено 3 июня 2013 "Если на клетке слона прочтешь надпись буйвол, не верь глазам своим" - советовал полтора столетия назад Козьма Прутков. Перефразируя классика сегодня, можно сказать так: если вам в очередной раз скажут, что ученые спорят о причинах глобального потепления, не верьте ушам своим. Потому что никто ни о чем особо не спорит. 97% исследователей, высказывавших точку зрения о причинах изменения климата, сходятся во мнении, что климат на планете Земля меняется под воздействием человека. "Вся проблема в разрыве между реальностью и ее восприятием в общественном мнении", - пишут авторы исследования, опубликованного совсем недавно в британском научном журнале Environmental Research Letters. Команда волонтеров сайта Sceptical Science под руководством Джона Кука из Куинзландского университета в Австралии проанализировала больше 12 тысяч научных публикаций о глобальном изменении климата, опубликованных за последние 20 лет. Они выяснили, что примерно две трети ученых, занимающихся этим вопросом, воздерживаются от конкретных предположений о причинах потепления. Но вот среди оставшейся трети царит консенсус. В четырех из 12 тысяч изученных работ высказывалась точка зрения о причинах изменения климата. Вывод их авторов однозначен - 97% авторов разделяют мнение, что климат меняется из-за деятельности человека. Как утверждают авторы исследования, лишь "маргинально маленькое количество научных публикаций в мире противоречат убеждению в том, что именно человеческая деятельность является причиной глобального потепления". Но при этом общественное восприятие проблемы изменения климата - решающий фактор политических решений по поводу ограничения выбросов парниковых газов в атмосферу. И, например, две трети американцев пребывают в полной уверенности по поводу того, что ученые спорят о причинах изменения климата. В России эти цифры вполне могут быть выше. Ведь у нас модно не доверять ученым (особенно "британским ученым") и хихикать по поводу их научных открытий - ведь посмеяться всегда легче, чем задуматься. И уж точно намного легче сомневаться в очевидном, чем заставить политиков действовать. Конечно, держать широкие массы в неведении относительно научного консенсуса по поводу климата - на руку прежде всего тем, кто зарабатывает на сжигании горючих полезных ископаемых (не будем показывать пальцами). А ставить под сомнение сам факт того, что климат на нашей меняется из-за человеческой деятельности — вполне нормальная уловка тех, кто хочет, чтобы все осталось, как есть. А таких, конечно, немало. Еще печальнее то, что среди "упорно неверующих в изменение климата" немало коллег-журналистов из вполне респектабельных редакций, общественная миссия которых, по идее, состоит в честном информировании публики о научных достижениях. Но вместо "журналистики фактов", основанной на научных данных, многие предпочитают заниматься "журналистикой мнений", основанной на слухах о том, в чем толком никто не разобрался. Это примерно как в случае с Пастернаком ("не читал, но осуждаю"), только с климатом ("не знаю, но все равно не верю"). Конечно, анализировать научные труды, концентрацию углекислого газа в атмосфере и европейскую систему торговли квотами на выбросы гораздо скучнее, чем просто во всем сомневаться. Тем более научно доказано - чем масштабнее проблема, тем труднее она для восприятия. Глобальное изменение климата - это не пустые бутылки в лесу, не грязная вода из-под крана и не пыль на подоконнике. Изменение климата не потрогать и не почувствовать, его последствия часто отражаются не на здоровье, а на кошельке. Например, когда вдруг дорожает сахар или мука, из-за наводнения или засухи на другом конце света. Погодные катаклизмы, вызванные "расшатыванием" климата в глобальном масштабе, трудно связать с конкретными пробками на дорогах или ростом промышленного производства в далеком и поэтому абстрактном Китае. Как говорят ученые, в истории нашей планеты еще не было периода, когда концентрация парниковых газов в атмосфере росла бы так быстро. Последний раз концентрация углекислого газа была на сегодняшних показателях более десяти миллионов лет назад — в те времена уровень Мирового океана был примерно на 40 метров выше сегодняшнего. В условиях, когда человечество выбрасывает в атмосферу все больше метана и углекислого газа, климат не может не меняться. В этом, во всяком случае, убеждены 97% ученых, занимающихся глобальным изменением климата и имеющих точку зрения по поводу его происхождения. Верить ли этим 97% - каждый решает сам.


  Второе   2021 год   Планета опасно нагревается, виноват - человек. Ученые вынесли приговор, а весь мир подписался под ним Алексей Калмыков Би-би-си 9 августа 2021 Ученые всего мира завершили многолетнюю диспансеризацию планеты и единогласно поставили диагноз: глобальное потепление идет полным ходом, а его бесспорная причина - человек. "Нет сомнений в том, что атмосфера, океан и суша нагрелись под воздействием человеческой деятельности", - говорится в эпохальном климатическом отчете, опубликованном в понедельник. Без решительного сокращения выбросов мир не выполнит закрепленную в Парижском соглашении цель удержать к середине века глобальное повышение средних температур в пределах 1,5°С по сравнению с доиндустриальным уровнем. Этот потолок будет пробит на 10 лет раньше, уже в 2040-м, предупредили ученые. А следующий рубеж - потепление на 2°С, чреватое катастрофическими последствиями, падёт уже до конца этого века, если в ближайшие два десятилетия мы продолжим коптить небо и рубить леса текущими темпами. Позиция ученых давно известна, и доклады с предупреждениями появляются с завидным постоянством. Однако этот - особенный. И не только потому, что его писали две сотни ученых на основе результатов 14 тысяч научных работ за последнее десятилетие. Главное - под их выводами подписались почти все страны мира. То, что написано в докладе, теперь является консенсусом не только научного, но и мирового сообщества в целом. Ученые: 12 лет, чтобы спасти планету от климатической катастрофы Жара от Сахалина до Антарктиды. Июль побил почти все температурные рекорды Насколько потеплело в вашем городе? Теперь у властей 195 стран, одобривших доклад, нет причин ссылаться на скептиков и откладывать сокращение выбросов. И шанс взять на себя повышенные обязательства в этом представится уже через пару месяцев - в начале ноября в Шотландии соберется отложенный на год из-за коронавируса мировой климатический саммит. С прицелом на него в понедельник и вышел доклад организации IPCC - той самой, что получила Нобелевскую премию мира в 2007 году. Это группа климатических экспертов при ООН, которая с 1990 года провела шесть обследований климата на планете. Нынешнее - шестое - готовилось более 8 лет. Подписи 195 стран под его выводами делают сегодняшний доклад главным климатическим документом мирового сообщества и отправной точкой в международных дискуссиях о том, как бороться с глобальным потеплением. В докладе на 3949 страниц среди прочего написано, что: Минувшее десятилетие было самым жарким за последние 125 тысяч лет. Выброшенных в атмосферу парниковых газов уже достаточно для повышения средней температуры на 1,5°C по сравнению с 19-м веком, но она пока увеличилась на 1,1°C, поскольку частицы копоти от сжигания ископаемого топлива имеют еще и отражающую способность. Текущее воздействие естественных источников потепления климата, таких как солнце и вулканы, ученые оценивают как близкое к нулю. Даже если мир немедленно и резко сократит выбросы, некоторые процессы необратимы на ближайшие столетия, если не тысячелетия - прежде всего это касается температур и уровня океана, а также площади ледового покрова. За время, прошедшее с выхода предыдущего доклада в 2013 году, ученые научились четко определять связь между экстремальными погодными явлениями вроде жары, ураганов и наводнений, и изменением климата. Продолжение глобального потепления чревато еще более суровыми "качелями" между засухой и потопами, холодом и пеклом. Экстремальные температуры наблюдаются все чаще, но ось этих "качелей" сместилась в красную часть термометра, показывают наблюдения. С 1950 года эпизоды небывалой жары прибавили в частоте и интенсивности, тогда как холода сдали и в том, и в другом. И даже если глобальное потепление удастся удержать в пределах полутора градусов, частота погодных катаклизмов будет беспрецедентной по историческим меркам, предупредили ученые. Дойдет до того, что одним сентябрьским утром в Арктике практически не останется льда. Это почти неизбежно случится в конце лета хотя бы раз до 2050 года при любом сценарии сокращения выбросов, говорится в докладе. И тут ученые почти уверены (на 90%), что главной причиной таяния арктического льда и уменьшения поверхности ледников на планете с 1990 года является деятельность человека.  
     
 
Миша Степной
2021-12-22
11:16:34
( Луч света в тёмном царстве, которое создали Юлия Латынина и ещё несколько десятков подлых и глупых журналистов ) Видео Глобальное потепление - фейк, заговор, происки Запада? Путин, Конюхов, Чубайс о том, что нас ждёт Ирина Шихман 1декабря2021 Видео     04:37 Отправление из Мурманска на Северный полюс 07:06 Разговор с американским журналистом, автором книги "Необитаемая Земля" Дэвидом Уоллес-Уэллсом 11:12 "В мире глобального потепления у России самая выгодная география" 13:12 Как организм человека адаптируется к жаркому климату? 15:58 Об опасности лесных пожаров из-за глобального потепления 17:07 О влиянии лесных пожаров на смертность 17:53 Прогноз: через 30 лет более миллиарда человек станут "климатическими беженцами" 19:23 О пересечении Баренцева моря 20:58 "Лед уже не тот, что был раньше" 21:34 Об изменении ледяного покрова на Северном полюсе 23:15 О путешествии Федора Конюхова к Северному полюсу 24:40 Почему из-за глобального потепления разрушаются здания и нефтепроводы? 25:59 О возвращении сибирской язвы из-за глобального потепления 26:42 Почему в будущем ледоколы станут бесполезными? 28:56 О глобальном потеплении в эпоху динозавров 31:21 О глобальном индексе температуры за последние 100 лет 32:20 О парниковом эффекте 33:55 Как происходит нагревание воды в Мировом океане? 36:53 Как Земля сама справлялась с излишками С02 и изнуряющей жарой? 37:52 О влиянии автомобилей на парниковый эффект 38:47 О выбросах углекислого газа и метана в атмосферу 41:45 Как посчитать свой "углеродный след" на планете? 43:25 Почему целый вид антилоп вымер под влиянием глобального потепления? 44:20 Как животные страдают из-за изменений климата на планете? 44:20 Как животные страдают из-за изменений климата на планете? 46:58 О судьбе белых медведей 48:36 О появлении новых хищников из-за глобального потепления 50:36 Что такое закисление океана? 52:01 Как небольшие изменения в Мировом океане могут повлиять на повседневную жизнь человека? 54:47 Кто и когда впервые заговорил о глобальном потеплении? 56:50 Парижское соглашение: долгий путь к климатическому балансу 1:00:47 Как контролировать соблюдение международных экологических норм? 1:02:27 Глобальное потепление – "зеленый заговор" европейских политиков? 1:07:55 Почему Зеленый климатический фонд не оправдал мировых ожиданий? 1:11:48 Мир переходит на электрическую тягу? Плюсы, минусы и перспективы электромобилей 1:18:11 Альтернативные источники энергии: какое будущее их ждет и приживутся ли они в России? 1:24:19 Зеленый водород в России - миф или реальность? 1:29:53 Углекислый секонд-хенд: как очистить атмосферу от CO2 и сделать из него возобновляемое топливо? 1:34:08 Что такое хранилище льда? 1:35:25 Что обычный человек может сделать, чтобы остановить глобальное потепление?
     
 
Миша Степной
2022-01-20
14:33:35
    Первое Обидно, что человечество вступило в эпоху глобальных экологических, техногенных катастроф и вероятности новой мировой войны с применением ядерного оружия. И это после двух мировых войн в 20-м столетии. Есть какие-то объективные закономерности в поведении человечества. А что если закон Мальтуса действительно многое определяет в поведении человечества? Но речь о более широком толковании закона Мальтуса. Возможно, закон Мальтуса надо расширить и добавить в него доклад ,,Пределы роста,, Римского клуба за 1972 год. А что дальше делать, чтобы цивилизованно, учитывая реальную ситуацию на планете Земля, выйти из ловушки Мальтуса , абсолютно непонятно. ООН , к сожалению, ничего сделать не может.     Второе (из разных источников) Мальтус (Malthus) Томас Роберт (родился 1766 – умер 1834) – английский священник, экономист и демограф. В своем труде «Опыт о законе народонаселения» (1798; русский перевод, т. 1-2, 1868) сформулировал закон народонаселения, базирующийся, по его мнению, на законах природы, согласно которому население имеет тенденцию расти в геометрической прогрессии, а средства существования могут увеличиваться лишь в прогрессии арифметической. С «абсолютным перенаселением» рекомендовал бороться путем регламентации браков и регулирования рождаемости. Его последователи в настоящее время указывают на то, что природа «сводит счеты» с человечеством за чрезмерное его размножение происходящим загрязнением и разрушением окружающей среды, катастрофическим подчас воздействием на механизм обратной связи между природой и человеком.

(из разных источников)
Мальтус (malthus) Томас Роберт (1766–1834), английский экономист, автор первой в истории научной теории народонаселения. Идеи Мальтуса легли в основу концепций мальтузианства, в которых неограничиваемый рост численности населения рассматривается в качестве причины социальных бедствий, политических потрясений и экологических катастроф. Основываясь на якобы существующей закономерности возрастания численности населения в геометрической прогрессии, а средств существования – в арифметической, Мальтус вывел статистический оптимум населения, при котором ещё не начинают действовать «разрушительные факторы» (войны, эпидемии, голод и др.), корректирующие рост численности населения. Мальтус впервые указал на возможность негативных последствий роста населения, привлёк внимание к проблемам перенаселения, выдвинул идею регулирования численности населения.


Третье (из википедии) «Пределы роста» (англ. The Limits to Growth) — доклад Римскому клубу, опубликованный в 1972 году[1]. Содержит результаты моделирования роста человеческой популяции и исчерпанияruen природных ресурсов. В написании доклада принимали участие Донелла Медоуз, Денниc Медоуз, Йорген Рандерс и Уильям Беренс III (англ. William W. Behrens III)[2]. Так как ресурсы Земли ограничены, то авторы поставили своей целью определить пределы экономического и демографического роста человеческой цивилизации в условиях постепенно истощающихся природных ресурсов. Основной целью создания модели было математически рассчитать, какие сценарии поведения будут наиболее характерными для мировой системы при её приближении к пределам роста, а также найти наиболее оптимальные (устойчивые) сценарии развития человечества[4]:

First
It's a shame that humanity has entered the era of global environmental, man-made disasters and the likelihood of a new world war with the use of nuclear weapons.
And this is after two world wars in the 20th century.
There are some objective patterns in the behavior of mankind.
But what if the law of Malthus really determines a lot in the behavior of mankind?
But we are talking about a broader interpretation of the law of Malthus.
Perhaps the law of Malthus should be expanded and the report "Limits to Growth" of the Club of Rome should be added to it
for 1972.
And what to do next to get out of the Malthus trap in a civilized manner, given the real situation on planet Earth, is absolutely incomprehensible.
The UN, unfortunately, cannot do anything.

Second
(from various sources)
Malthus Thomas Robert (born 1766 - died 1834) was an English clergyman, economist and demographer. In his work "Experience on the law of population" (1798; Russian translation, vols. 1-2, 1868), he formulated the law of population, based, in his opinion, on the laws of nature, according to which the population tends to grow exponentially, and the means of subsistence can only increase in an arithmetic progression. With "absolute overpopulation" recommended to fight through the regulation of marriages and birth control. His followers are currently pointing out that nature "settles accounts" with humanity for its excessive reproduction by ongoing pollution and destruction of the environment, sometimes catastrophic impact on the feedback mechanism between nature and man.

(from various sources)
Malthus Thomas Robert (1766–1834), English economist, author of the first ever scientific theory of population. The ideas of Malthus formed the basis of the concepts of Malthusianism, in which unlimited population growth is seen as the cause of social disasters, political upheavals and environmental disasters. Based on the supposedly existing pattern of population growth exponentially, and the means of subsistence - in arithmetic, Malthus deduced the statistical optimum of the population, at which "destructive factors" (wars, epidemics, famine, etc.) that correct population growth do not yet begin to operate. . Malthus was the first to point out the possibility of negative consequences of population growth, drew attention to the problems of overpopulation, and put forward the idea of ​​population regulation.


Third
(from wikipedia)
The Limits to Growth is a report to the Club of Rome published in 1972[1]. Contains simulation results of human population growth and natural resource depletion. Donella Meadows, Dennis Meadows, Jorgen Randers and William Behrens III took part in writing the report[2].
Since the resources of the Earth are limited, the authors set themselves the goal of determining the limits of the economic and demographic growth of human civilization in the face of gradually depleting natural resources. The main purpose of creating the model was to mathematically calculate which behavior scenarios would be most typical for the world system as it approaches the limits of growth, as well as to find the most optimal (sustainable) scenarios for the development of mankind[4]:
    
   


  Добавить сообщение  
 


  Имя
   
 
   
  Сообщение
   
 
   
 


 
  Зайти на форум   
   
 
   
 
   
 

  Зарегистрироваться
   
 
Забыли пароль?